אליהו חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' שוחטמן ואח'

החלטה

1.לפני תביעה כספית להשבת סך של 11,604 ₪, אשר שולמו ביתר.

2.התובעת, הינה חברה לביטוח, אשר ביטחה רכב מסוג ג'יפ קומנדר מ.ר. 98-024-68 (להלן: "הרכב") שבבעלות הנתבע, וכן את הנתבע, בפוליסת ביטוח שמספרה 110417345543, לרבות נזק תאונתי לרכב (להלן: "הפוליסה").

3.על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 9.07.2010, דיווח הנתבע, כי עת נסע בצומת אבו גוש אומן, התפרץ רכב מסחרי מסוג GMC מצד ימין, בלא לתת זכות קדימה, ופגע ברכב (להלן: "התאונה"). על פי חוות דעת שמאי, שילמה התובעת לנתבע סך של 224,907 ₪. לאחר ששולמו לנתבע תגמולי הביטוח, התקבל אצל התובעת מידע, לפיו הרכב נרכש מחברת השכרה בארה"ב, לאחר ששימש כרכב השכרה במשך 8 חודשים, אולם בטופס הצעת הביטוח שמילא, לא מסר המבוטח כי הרכב עלה על הכביש בינואר 2008 ושימש כרכב השכרה במשך 8 חודשים. משכך, הסכום לפיצוי המבוטח היה אמור להיות בסך של 213,602 ₪, ועל המבוטח להשיב את ששולם לו ביתר.

4.הנתבע טען, כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב, שכן התובעת הגישה תביעת שיבוב נגד חברת הביטוח מנורה, אשר ביטחה את הרכב הפוגע וקיבלה ממנה את מלוא הסכום ששלום לו. לטענתו, התובעת ביטחה את הרכב על בסיס רישיון הרכב, לפיו שנת הייצור של הרכב הינה 2009, וגבתה את תשלומי הפרמיה בהתאם. הנתבע טען, כי על פי הפוליסה ובהתאם לרישיון הרכב, על התובעת לפצותו בסכום של 302,000 ₪, כלומר להוסיף לפיצוי שקיבל סך של 77,093 ₪.

5.ביום 31.10.2012 הגיש הנתבע תביעה שכנגד על סך 85,475 ₪, נגד התובעת. על פי הנטען בכתב התביעה שכנגד, על התובעת לפצותו בסכום של 302,000 ₪, בגין הנזק שנגרם לו בתאונה, בהתאם לשווי המלא של הרכב, כאמור בפוליסה. מאחר והתובעת שילמה לו סכום של 224,907 ₪ בלבד, היא חבה לו סך של 77,093 ₪, ובצירוף ריבית והצמדה סך של 85,475 ₪.

6.בכתב ההגנה שכנגד, טענה התובעת כי דין התביעה שכנגד להידחות על הסף, וחזרה על הטענה כי הנתבע פוצה בסכום יתר, ועליו להשיבו.

7.נוכח העובדה שסכומה של התביעה שכנגד עולה על הסכום המסור לסמכותו של רשם בכיר כעולה מהאמור בסעיף 85א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984 (להלן: "החוק"), אין לי אלא להורות, בנסיבות העניין, על העברת ברור התובענה לגורם השיפוטי המתאים.

8.סמכותו של רשם בכיר לדון בתובענות כספיות ובתובענות שכנגד הינה ביחס לתובענות אשר סכומן אינו עולה על סך של 50,000 ₪ נכון למועד הגשתן. לעומת זאת המחוקק לא הגביל את שופטי בית משפט השלום לדון בתביעות שכנגד אף אם הסכום הנתבע עולה על הסכום המסור לסמכותם. לעניין זה אפנה להוראות סעיפים 51 (א)(2) ו-51(א)(4) לחוק.

9.בהעדר הסמכה מפורשת, כאמור לעיל, לרשמים הבכירים, סבורני כי רשם בכיר נעדר סמכות לדון בתביעה שכנגד אשר סכומה עולה על סך של 50,000 ₪.

המזכירות תעביר את בירור התביעה והתביעה שכנגד לגורם השיפוטי המתאים.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ד, 02 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: